Categoria: Politica

Riprendiamo il discorso elettorale americano a bocce ferme, sempre dalla prospettiva d’Oltreoceano, dove mi trovo (in questo momento a San Antonio, Texas).

La vittoria di Donald Trump e la sua seconda conquista della Casa Bianca sono state nette e senza sbavature. Altro che “testa a testa” tra i due candidati! Kamala Harris ha vinto solo dove doveva vincere, indipendentemente dal suo nome e cognome o da quello di qualsiasi altro candidato democratico.

Vale a dire gli stati della fascia del Pacifico, California in primis, e quelli – sul lato opposto – del New England, più Washington DC e New York. Insomma, la Harris ha vinto dove avrebbe vinto anche il suo cocker, perchè in quegli stati non c’era storia. Ma la verità vera è che non è lei ad avere perso le elezioni, dimostrando tra l’altro una fastidiosa sufficienza nel comportamento rispetto all’avversario, che ha contribuito a condannarla alla sconfitta. La verità vera è che è stato Donald Trump a vincerle a tutto tondo, senza discussione.

La politica, in tutto il mondo, ad ogni latitudine, si fa con i numeri: sono solo quelli che contano. Ma i numeri della politica bisogna saperli leggere, e questa è tutta un’altra storia.

Trump ha vinto in tutti gli “swing state”: quelli dove l’imprevedibilità dell’elettorato fa parte della storia americana. Questo vuol dire che è riuscito a portare a sè il fumoso limbo degli elettori “indecisi”. Non solo.

La forza del neo presidente – che ha migliorato la propria performance in qualcosa come 2300 contee in tutto il Paese, rispetto sia al 2020 che al 2016 – è dimostrata dal fatto che è riuscito anche a tirarsi dietro tutto il partito repubblicano, rimasto compatto e sempre vicino al suo leader.

Cosa che non è assolutamente successa sul fronte opposto, con un partito democratico spaccato all’interno come una mela sulla scelta, fatta in tutta fretta e senza un regolare (e salutare, se non addirittura salvifico) dibattito pubblico alla convention di agosto. La compattezza del partito repubblicano, grazie al suo “timoniere”, ha consentito di riportarsi a casa la fondamentale maggioranza al Senato, decisiva per l’agenda programmatica del presidente.

Ora, ai democratici non resta che leccarsi le ferite e cercare una identità che hanno drammaticamente perduto, anche sulla scia di quella terrificante “woke culture” – di cui il clan Clinton-Obama-Harris è l’anima politica – che stava minando alla base i fondamenti della pluricentenaria democrazia americana. Una nuova identità dunque. Che sicuramente andrà cercata lontano dalle Kamala Harris di turno.

Massimo Colombo

Dopo avere sconfitto nel 2016 Hillary Clinton, prima donna candidata alla presidenza nella storia americana, otto anni dopo Donald Trump sconfigge anche la seconda, alias Kamala Harris.

E diventa così il 47mo presidente degli Stati Uniti, dopo essere stato il 45mo, affiancando Grover Cleveland nel non trascurabile record di essere stato eletto per due mandati non consecutivi.

Si vede proprio che con lo “zio Donny”, le donne non hanno scampo… Facezie a parte, la vittoria di Trump era praticamente scritta ormai da settimane. Questa sera ero a cenare in un ristorante messicano di Austin, capitale del Texas (eh sì, devo confessare che sono amante della cucina messicana).

In sala c’erano una trentina di persone. Due grandi schermi appesi al muro cominciavano a lanciare i primi risultati. Ma nessuno era minimamente interessato. A parte il sottoscritto. In fondo, questo piccolo esempio, pur non pretendendo di dimostrare nulla, insegna due cose. La prima é che gli americani, anche in queste circostanze di presunta “alta tensione”, rimangono sempre uguali a se stessi, e badano più alla vita quotidiana che a tutto il resto.
La seconda é che, in fondo, sapevano già come sarebbe finita la storia.

Dunque, nessuna atmosfera da “guerra civile” – come invece ce la raccontavano da mesi in Italia – ma composta consapevolezza. Del resto, non bisognava essere un genio della lampada per immaginarlo. Un paio di considerazioni ci aiuteranno a capire com’è andata.

L’americano medio – come i commensali del ristorante messicano – ragiona fondamentalmente con la mano sul portafoglio, e vota di conseguenza. L’amministrazione Biden-Harris in quattro anni ha prodotto un aumento del debito pubblico spaventoso, che ha innescato a sua volta una spirale inflazionistica vorticosa, erodendo il reddito dei cittadini, puniti da una “tassa” subdola e intangibile qual è l’inflazione. Seconda cosa.

L’amministrazione Biden-Harris ha visto e tollerato – se non addirittura condiviso e agevolato – un aumento spaventoso dell’immigrazione clandestina. All’inizio del mandato, il presidente Joe Biden aveva dato un unico, preciso incarico alla sua vice Kamala Harris: occuparsi della delicata questione dell’immigrazione illegale al confine con il Messico. La Harris, forse per snobismo, forse per palese incompetenza, forse per entrambe le cose, ha fallito miseramente nell’intento.

Al punto che, nei sei mesi scorsi, Biden&Co. sono dovuti correre ai ripari, riprendendo e addirittura inasprendo le efficaci misure a suo tempo introdotte da Trump per combattere il fenomeno. Ma ormai era troppo tardi. Così, settimana dopo settimana, dopo la sbornia della convention di agosto, la Harris ha cominciato a perdere consensi anche e soprattutto tra gli elettori della sua cosiddetta “base”: i cittadini di origine sud-americana – i cosiddetti “latinos” – e i neri.

Vale a dire proprio quegli strati della popolazione trasversalmente più colpiti – insieme ai “colletti blu” degli Stati del Midwest – dalle nefaste conseguenze dell’inflazione e dell’immigrazione clandestina.

E, in aggiunta, spaventati dalle posizioni estremiste della candidata democratica in materia sociale (aborto, scuola, transgender, etc.). Soltanto i soloni del giornalismo all’italiana e dei commentatori da salotto degli show televisivi nostrani potevano non accorgersi di tutto ciò.

Questi nani e ballerine della falsa informazione ci hanno riempito di balle per mesi: per incompetenza, ignoranza, inettitudine o malafede. Ma tant’è. Continueremo a sentirli anche domani e dopodomani. E ci racconteranno altre balle.

Ma pronti a giurare che, in fondo, sulla vittoria di Trump era tutti d’accordo. Un fatto è certo: quella di oggi per “zio Donny” è una magnifica rivincita. E lo sarà anche per l’America.

Massimo Colombo

Ed eccoci al “Gran giorno”, ovvero il “Big Tuesday”.

Oggi – non dimentichiamo – negli Stati Uniti si eleggerà non solo il presidente, ma saranno rinnovati completamente la Camera dei Rappresentanti e un terzo del Senato. Quindi le elezioni del “Big Tuesday”, a differenza di quelle di “Mid Term”, tra due anni, cioè a metà del mandato presidenziale, valgono doppio: un fattore fondamentale, perchè il nuovo presidente eletto dovrà lavorare con il nuovo Congresso, e non è detto che la maggioranza politica sia dalla sua parte. Anzi, spesso succede il contrario, proprio per le caratteristiche del sistema elettorale e per la stessa mentalità degli americani, che hanno ben radicata in sé l’esigenza di bilanciare i poteri dello Stato.

Sto girando il Texas: uno Stato grande oltre due volte l’Italia (il piú grande degli USA, Alaska a parte), con appena 30 milioni di abitanti. Questa é un’America diversa da quella cui siamo abituati noi italiani. Siamo nel profondo Sud e il Texas é molto lontano, non solo geograficamente, dalla mentalità degli “Stati vetrina”, come New York, Massachusetts o la California.

Qui si bada al sodo, senza lustrini e riflettori. Pieno di contraddizioni anche sociali, come del resto tutta l’America, il Texas ha conservato e conserva gelosamente la sua natura pionieristica e individualistica, di stampo profondamente religioso e calvinista. Qui le smancerie di Hollywood, i “fighetti” di Boston e i miliardari alla Bezos, Gates e Zuckerberg non sono certo i modelli da seguire. E non é un caso che il Texas stia attirando molti americani dalla California (dove la vita é costosissima), che decidono di venire a stare qui: semplici cittadini della classe media che si trasferiscono, armi e bagagli, dalla sera alla mattina. Ma sta attirando anche immensi capitali, che lasciano San Francisco per approdare qui, dove non solo le condizioni economico/finanziarie sono più favorevoli, ma l’amministrazione é più libera dalla burocrazia. Quella burocrazia contro la quale si é sempre opposto il candidato (e già presidente) Donald Trump e che invece vede il suo campione in Kamala Harris, che di questa burocrazia ossessiva é la rappresentante piú classica.

Scrivo questo perché, proprio sul confronto tra il liberale Trump – seguace della teoria di Ronald Reagan, grande presidente degli anni Ottanta, per il quale “il governo che governa meglio é quello che governa meno” e determinato oppositore della “Big Swamp”, la “grande palude” politica di Washington – e la californiana Kamala Harris, icona di questo tipo di America, centralista e illiberale, si decideranno il futuro presidente e il futuro dell’America.

Max Colombo