Categoria: Sport

Ricorsi e ricordi storici. L’ultima volta che l’Italia ha portato due tennisti nelle semifinali del Roland Garros fu il 1960. En passant, l’anno di nascita di uno che il gioco finirà per dominarlo, introducendo la specializzazione più spinta, Ivan Lendl.

Il tennis di quei giorni era tutta un’altra cosa, con il professionismo ancora da venire, avverrà otto anni più tardi la nascita dell’Era Open, gli attrezzi rigorosamente ricavati da tronchi e una diffusione sul pianeta piuttosto contenuta. Tuttavia, vincere non era facile nemmeno all’epoca e la coppia formata da Pietrangeli e Sirola scrisse in Bois de Boulogne una pagina azzurra importante, con il primo che sconfiggendo Ayala, già giustiziere del secondo, si aggiudicò il secondo Slam parigino. Sessantacinque anni più tardi la storia si ripete.

In piena golden age del tennis italiano – è notizia di ieri la vittoria nel torneo di doppio misto della coppia Errani/Vavassori con Sara pure in semifinale tra le donne insieme a Paolini – nella parte alta del tabellone, quella per regolamento presidiata dal numero uno del seeding, Jannik Sinner affronterà Novak Djokovic per un posto in finale mentre nella parte bassa sarà Lorenzo Musetti a sfidare il campione uscente Carlos Alcaraz. Con la possibilità di un derby nell’atto conclusivo di un Major come non succede dal 2015 quando, a New York, Flavia Pennetta sconfiggendo Roberta Vinci fece suo il titolo degli US Open. L’anno della lezione di tennis a reti unificate impartita da Vinci a Serena Williams lanciata verso la conquista del Grande Slam.

Capitolo Sinner. Dal rientro dalla squalifica per l’affare doping, Jannik ha distrutto malamente chiunqe gli si sia presentato davanti, tra punteggi severi e la sensazione di fare un altro sport. Fatta eccezione per Alcaraz che a Roma qualche settimana fa lo ha battuto, alimentando un filotto di successi dell’iberico negli head-to-head abbastanza lungo. A provare a sbarrare la marcia trionfale di Sinner sarà l’eterno Djokovic che, con trentotto primavere sulle spalle, disputerà la semifinale Slam numero cinquantuno e non serve aggiungere altro. Che non sia il giocatore invincibile del 2011 è cosa abbastanza ovvia ma il livello del serbo, che ha la possibilità di concentrarsi e preparare unicamente i tornei più importanti centellinando le energie, è comunque alto. Sufficiente, per esempio, per rimandare a settembre il solito sciagurato Zverev, che un cuor di leone non lo sarà mai ma sulla terra di Parigi trova sempre il modo di fare strada. Jannik è sicuramente favorito, favoritissimo per i bookmakers, ma fidarsi della parabola discendente di Djokovic, la cui furbizia nell’incanalare i match sui binari a lui più congeniali è proverbiale, può essere un suicidio. Lo sa bene Alcaraz che di recente s’è fatto sfilare dalle mani, su questi stessi campi, il torneo olimpico. Da attendersi un Novak camaleontico, conscio di non poter seguire oggi il ritmo infernale imposto allo scambio dall’azzurro ma con qualche strategia alternativa per le mani. Del resto, sono anni che il serbo arriva con la testa dove le gambe faticano a primeggiare. Sinner, nonostante sia bancato dai professionisti delle quote a uno e venti, ha l’intelligenza di sapere che la partita dovrà andarsela a prendere senza attendere regali che non ci saranno. E se nel 2025 quel che ha reso eterno uno come il serbo Jannik lo fa meglio, il tennis insegna che l’equilibrio di un match corre sempre su un filo sottile. Vincerà l’azzurro ma scordando i bagel in serie che l’hanno portato fin qui.

Capitolo Musetti. Una premessa è d’obbligo: non esiste in questo momento una combo più ricca di talento come quella che vede fronteggiarsi Lorenzo e Carlitos. Così tanto talento che preoccuparsi della conta dei quindici come se fosse un match normale è blasfemia nei confronti degli dèi del gioco che hanno scolpito in questi due ragazzi i caratteri cromosomici della bellezza. Insomma, se si tratta di giocare bene a tennis, questi due non li avvicina nessuno. Lo spagnolo, che non brilla almeno quanto Sinner in dedizione e solidità mentale finendo per esserne plastica antitesi, è giocatore epocale. Quelli che percorrono traiettorie non replicabili dagli altri. Se è centrato, considerato il livello odierno non propriamente da spellarsi le mani, non perde mai. Ma a rinfrancare le sacrosante ambizioni di Musetti è l’idea che la giornata del suo avversario possa tranquillamente non essere memorabile, in preda agli alti e bassi che lo rendono talvolta assai più umano di quanto non sia. Lorenzo, peraltro, sta disputando una stagione su terra a livelli forse insperati anche per chi, come noi, prova una venerazione per lui. Ha perso solo due partite, entrambe con Alcaraz ma senza sfigurare. A Montecarlo, per esempio, ha disputato, aggiudicandoselo, un primo set da favola, prima di cedere allo spagnolo e ad una noia fisica. Che Musetti sappia giocare a tennis come pochissimi altri sul pianeta è cosa nota da almeno un lustro, ma la sua versione attuale è finalmente completa. Perché il risultato di un lavoro eccezionale è stato quello di mettere a punto una condizione fisica strabiliante e i risultati conseguiti senza soluzione di continuità da marzo in poi sono soprattutto figli di ciò.

Musetti si muove come un ballerino con la resistenza di un maratoneta, condizione necessaria per poi attingere a piene mani e con efficacia al suo ventaglio inesausto di soluzioni balistiche. A ridosso della Top five, un Lorenzo sempre più Magnifico s’è decisamente fatto grande e spesso ci si dimentica che di anni ne ha soltanto ventitré e non tutti possono godere della medesima precocità. Alla seconda semifinale Slam in carriera dopo Wimbledon 2024, per l’azzurro, nonostante la diffidenza degli esperti e una quota alta intorno a sei volte la posta, la possibilità di garantire quest’oggi lo svolgimento di una partita vera, costringendo Alcaraz a ricercare la migliore versione di sé, è più che concreta. Ma, come già detto, è un match che relega il risultato e i suoi assilli alla piazza d’onore, abbondantemente dietro alla sempre auspicabile bellezza quale spot imperituro per il tennis.

Appuntamento, dunque, al primo pomeriggio per l’inizio delle semifinali del tabellone maschile. Tra le donne, invece, domani saranno la numero uno al mondo Aryna Sabalenka e la statunitense Coco Gauff a contendersi il titolo. Si vuole bene ad entrambe e, probabilmente, oggi è il meglio che passa il convento femminile, tuttavia, non essendo qui a vendere tappeti, è inevitabile ricordare come si abbia assistito ad atti finali parigini decisamente più ricchi di appeal. Una finale che la nostra Jas Paolini, senza il suicidio dei tre match point gettati alle ortiche contro una tutt’altro che irresistibile Svitolina, avrebbe potuto serenamente conquistare. Peccato, ma si rifarà.

Buon (Ital)tennis a tutti.

Che il tennis non sia il baricentro dei suoi pensieri è concetto piuttosto chiaro ormai da un pezzo. Non ne ha mai fatto mistero, Sasha, arrivando talvolta a usare parole sgradevoli per il gioco.

“Una merda”, in una delle rarissime volte in cui ci ha trovato in disaccordo. Il suo, per l’allenamento, è l’entusiasmo di chi si reca in ufficio il lunedì mattina sfidando la bolgia della tangenziale, quindi pressoché azzerato. E le cose, quasi sempre, non vanno meglio nemmeno durante i tornei. È il suo lavoro, lo pagano bene per farlo, si tappa il naso e lo fa. “Sono io quello normale”, ha detto una volta con riferimento ai colleghi decisamente più meticolosi di lui, e la tentazione di dargli almeno un po’ di ragione non è poi così peregrina, considerata la brillantezza (si fa per dire) extra-tennistica di chi poi alza i trofei. Qualcosa che lui raramente fa.

I suoi detrattori obnubilati dal risultato a ogni costo, purtroppo sono la maggioranza bulgara dei fruitori del tennis che l’effetto Sinner ha pure incrementato, pensano che Bublik sia il classico sbruffone che non raggiungendo l’uva la denigra. Non hanno capito nulla. Il kazako d’adozione, pare che all’epoca la federazione russa gli offrisse di meno tanto da consigliare il cambio di casacca per business, detiene una quantità di talento tennistico che il solo Alcaraz oggi eguaglia e se in gioventù avesse allenato un po’ l’attitudine, da affiancare alla tecnica sopraffina gentilmente concessa da madre natura, siamo certi che il tennis avrebbe raccontato storie differenti. Ma è un problema tutto nostro, non certo suo che di immolarsi per la carriera non ne sente affatto l’esigenza.

Così, una partita di Bublik può essere, alternativamente, caviale o kebab. Anzi, la stessa partita può essere più sinusoidale delle montagne russe, con il risultato che ad esultare siano spesso onesti mestieranti della racchetta più avveduti di lui nella conta dei punti. Lo si è visto perdere, anzi non giocare proprio, partite che per qualità intrinseca avrebbe potuto vincere con la mano di scorta, così tante volte nei suoi primi ventisette anni di vita da finire per far percepire l’evenienza ricorrente alla stregua della normalità. Ha vinto ad Halle, casa Federer e vorrà pur dire qualcosa, l’unico torneo degno di nota della carriera fino a qua e la sensazione è che quella volta di due anni fa, facendo secchi Sinner e Zverev, si siano miracolosamente allineati i suoi pianeti. Un accadimento, dunque, irripetibile. A conferma di ciò, l’inizio del 2025 non è stato quello che si dice un successo. Tuttavia, è da qualche settimana che sembra animato da qualche buon proposito, al punto da scomodarsi per scendere nel pantano dei Challenger a mettere benzina nelle gambe in chiave Roland Garros. Così mentre Alcaraz e Sinner se le davano di santa ragione a Roma, lui incamerava il più modesto torneo di Torino, circondato da gente che non si capisce nemmeno faccia il suo stesso sport.

Tipo strano, lo si è visto più voglioso all’ombra della Mole per un appuntamento di seconda categoria che in mille più appetibili circostanze. Mood insolito replicato anche in Bois de Boulogne quando, dopo aver perso i primi due set senza combattere contro il top ten DeMinaur, è salito in cattedra garantendosi l’ottavo di finale prestigioso contro Draper. Giocatore vero e in enorme ascesa, il britannico. Uno di quelli che perde solo se l’avversario finisce per essergli nettamente superiore perché di suo pugno non regala mai un quindici. L’incontro era in programma oggi, sulla carta un lunedì come tanti che l’hanno preceduto a Parigi. Invece, non solo non è risultato paragonabile ad altri ma il match tra Bublik e Draper ha offerto un paio d’ore di abbacinante bellezza tennistica da parte di entrambi con Sasha, però, che ha esplorato traiettorie inconsuete che costringono a scomodare paragoni a dir poco ingombranti. Non è un’iperbole.

Perso il primo serrato set per colpa di un sanguinoso doppio fallo sulla prima palla break concessa al rivale, un marchio di fabbrica, il kazako nei successivi tre parziali ha giocato un tennis financo esagerato e pure scevro dai consueti passaggi a vuoto, compendiando, tutto insieme, l’arte del controbalzo e quella del tocco. Fossimo qui a raccontare di tuffi, ecco che parleremmo di difficoltà 3.6, la massima possibile. Bublik, disturbante per varietà proposta e solidità nell’esibire soluzioni vincenti, al cospetto di un giocatore forte e che uno Slam a differenza sua finirà per vincerlo, ha disputato la partita perfetta. Un po’ Agassi nel giocare con i piedi sulla riga di fondo senza mai arretrare di un passo, un po’ Rafter nelle soluzioni di volo d’altri tempi, un po’ Ivanisevic con il martello in mano al servizio, un po’ Nalbandian nell’esecuzione incessante del rovescio bimane. Insomma, eccellenza pura che riconcilia con il tennis.

Non è dato sapersi se e quando Sasha, con le sue policrome personalità, sarà in grado di replicare queste due ore irreali sul rosso, che per i meno giovani rimandano ai due set con i quali McEnroe annichilì Lendl proprio a Parigi nel 1984, esibendo – parola di Tommasi – il miglior tennis sul mattone tritato della storia. Forse mai, forse dopodomani. Forse Sinner lo farà a pezzetti. Poco importa. Il tennis, brutalizzato dal corri-e-tira di bollettieriana ideazione e da attrezzi fin troppo democratici, ha un disperato bisogno di quelli come Bublik. La cui seppur inaffidabile presenza nel circus sta a ricordare il passato luminoso della disciplina, quando il saper giocare bene a tennis era requisito imprescindibile per emergere, con l’educazione della mano a farla da padrona. Ancora, chi pensa a Bublik solo come a un giocoliere tutto palle corte, tweener, servizi da sotto e orpelli folcloristici, dovrebbe sedersi sui banchi di scuola. Sasha sarà pure un Globetrotter della disciplina nata dalla pallacorda che collateralmente cazzeggia e diverte, ma per fortuna degli avversari ha quasi sempre qualcosa di meglio a cui pensare. Perché quando si annoia succede esattamente quel che s’è visto oggi, un giorno da Alexander Bublik. In estrema sintesi, bellezza.