Categoria: Sport

Non che fosse necessaria chissà quale competenza tennistica ma ieri, all’atto di presentare il match su queste stesse pagine, ci si poneva un quesito, se Medvedev avrebbe assunto un posizione più avanzata del consueto sul campo, e ci si esponeva in una considerazione circa l’inedeguatezza del russo nei pressi della rete. Il risultato, quindi la vittoria a conti fatti piuttosto netta nello score di Jannik Sinner, è somma dei due suddetti aspetti. Daniil è rimasto tafazzescamente incollato ai teloni di fondo campo subendo in troppe circostanze la maggiore intraprendenza dell’italiano e una sciagurata volée di rovescio, più da domenica mattina al circolo che da vincitore Slam, gli è costata molto probabilmente la chance di portare l’incontro al quinto e decisivo set.

Sul resto, al solito, cerchiamo di restare ancorati a ciò che ha detto il campo più che ai troppo facili entusiasmi. Quindi, partita bruttina, con tre set disputati sulle montagne russe e finiti appannaggio senza appello del più lesto a prendersi il primo vantaggio, e un quarto parziale finalmente animato da un minimo di lotta, ma più per un’ampia numerosità di errori (da ambo le parti) che per una sopraggiunta qualità. Qualche errore in meno per Jannik che, senza strafare, ha messo a segno il break decisivo nel settimo gioco, dopo aver salvato miracolosamente il suo precedente turno di battuta grazie alla decisiva compartecipazione dell’avversario, prima di mandare in onda i titoli di coda. Ordinaria amministrazione, verrebbe da dire, se non si trattasse di un quarto di finale Slam mai raggiunto prima d’ora dall’italiano che in premio avrà venerdì il geniale britannico Draper, che poco prima aveva fatto fuori il volitivo De Minaur – uno dei Top Ten meno performanti a memoria d’uomo – esibendo un tennis che, in quanto a talento, è da primo della classe.

Sempre ieri, nella preview, ci si interrogava sulla superiorità dell’azzurro, o del moscovita, qualora entrambi avessero fornito di sé la migliore versione possibile. È con rammarico, considerate le attese, che, si constata, al contrario, una versione per entrambi lontana da quella ottimale. Un po’, forse, la posta in gioco e un po’ la luna particolarmente negativa di un Daniil che ha finito per far giocare non troppo bene anche Jannik e che siamo certi essere piuttisto incazzato. Più per il come che per il quanto. Non a caso, il suo linguaggio del corpo nelle battute finali è parso oltremodo scoraggiato, quando un paio di giocate degne del suo blasone avrebbero potuto rivitalizzare morale e partita.

Per Sinner, invece, solo il secondo set lasciato sul piatto nel torneo e la prospettiva oggettivamente interessante di non dover far di conto, come viceversa plausibile alla compilazione del tabellone, né con Alcaraz né con Djokovic perché estromessi anzitempo a causa di uno stato psicofisico rivedibile per usare un eufemismo. Se della semifinale certa con Draper si è già detto, ora aggiungiamo che la presenza del britannico neo Top 20 impreziosisce il torneo perché capace di innalzare la voce qualità, l’avversario dell’ipotetica finale uscirà dal derby yankee tra Fritz e Tiafoe, bravi a riportare all’ultimo atto uno statunitense che a New York non vince ormai da un ventennio quando fu Roddick ad alzare la coppa. Bravi tutti e due a sfruttare un tabellone benevolo e due settimane giocate come forse mai prima d’ora. Fritz, comunque, non è poi così una gran sorpresa e sembra il più attrezzato ma Tiafoe, sulla carta più avvezzo a incappare in giornate storte, non è la prima volta che a New York faccia strada.

Insomma, comunque vada, la finale di domenica avrà per protagonista almeno un neofita in materia di Slam con la speranza ciò possa non costituire un limite all’auspicabile equilibrio. Tornando a Sinner, è davvero ammirevole la granitica capacità di fornire prestazioni sempre all’altezza anche in un periodo storico emotivamente non facile a causa del pasticcio doping – un tema che meriterebbe un articolo a sé – e del fuoco di sbarramento mediatico al quale è sottoposto. Se la sua mano non è quella di Alcaraz, del resto chi ce l’ha, in compenso la testa è quella di uno scienziato che non contempla battute d’arresto. Perché la sconfitta rimediata a Wimbledon proprio contro Medvedev avrebbe potuto insinuare in lui qualche legittimo dubbio e, invece, ha finito per ingigantirli a dismisura nel suo rivale.

Chiusura tassativamente dedicata alla coppia azzurra Errani-Vavassori in procinto di giocarsi la finalissima del misto. E se per la meravigliosa Sarita, per la quale abbiamo terminato gli aggettivi, non c’è più nulla da dimostrare, per Wave sarebbe il premio per un giocatore che non sarà un fenomeno ma è depositario di un tennis piacevole in estinzione, all’arma bianca, che ci piacerebbe sopravvivesse alla legge del tempo. Per l’ennesima volta, in questo periodo azzurro dalle uova d’oro, i nostri connazionali transitano con il gruppo di testa all’ultimo chilometro, per usare un’espressione cara ai ciclisti, come se ciò corrispondesse alla normalità. Se pensiamo ai decenni di pane duro che ci siamo messi alle spalle, però, è facile rendersi conto che di normale non c’è nulla. Trattasi di eccezionalità alla potenza enne, un’epoca magari irripetibile che, pertanto, difficilmente scorderemo.

I bookmakers danno favorito Jannik Sinner. Ma la quota attribuita a Daniil Medvedev non può lasciare tranquilli i supporter dell’azzurro. Come giusto che sia, considerando com’è finita a Wimbledon non più tardi di un mese fa, quando a prevalere è stato il moscovita (si può dire che è russo?) sulla superficie che lo penalizza più di quanto non la subisca Sinner. Però, prima di Londra, Jannik aveva inanellato una striscia positiva fino a sfiorare il pareggio negli head-to-head che per diverso tempo avevano sorriso al forte e leggermente più ‘anziano’ rivale.

Insomma, al di là delle valutazioni degli scommettitori professionisti, sembra essere la più classica delle partite non pronosticabili perché governate dall’esito di una piccola manciata di punti. Qualche secondo di orologio all’interno di un match magari lungo ore in grado di far pendere la bilancia da una parte o dall’altra. Il bello del tennis. Qualche indizio tecnico può essere utile ad azzardare previsioni almeno sulla carta credibili.

I primi quattro match, per entrambi, hanno detto che la condizione è ottimale. Avversari morbidi, gestione sapiente delle energie, vittorie senza inutili patemi. Il solo Paul avrebbe potuto causare a Sinner qualche grattacapo in quanto ottimo giocatore, padrone di casa e pure in fiducia. Invece, per Jannik, un primo set altalenante vinto con il solito tie-break chirurgico, un secondo in controllo e la valanga nel terzo a chiudere la pratica. Fine dei giochi.

Davvero poco significativi i match di Medvedev, causa divario di lignaggio tennistico, per tirare qualche somma ma la sensazione epidermica è che il suo gioco sia perfettamente centrato. Del resto, New York evoca in lui ricordi dolcissimi legati al primo e unico Slam messo in bacheca fino ad ora. Massacrando Djokovic, tra l’altro. Volendoci sbilanciare, un centimetro meglio Medvedev fino a qui ma Sinner è parso in progresso.

Il match è un copione già visto. Chissà se Daniil si ricorderà che un passo avanti in risposta può essere la sua arma vincente per mettere pressione al servizio dell’azzurro che, viceversa, rischia di fare sfracelli con le traiettorie ad aprire il campo. E chissà se Jannik si ricorderà che l’abitudine del russo a stare lontano dalle righe può essere punita con un surplus di aggressività e, perché no, di variazioni. Quindi drop shot e presa della rete. Dettagli che in un contesto di granitico equilibrio possono, appunto, incasellare il match. Di qua o di là.

Gli addetti ai lavori sono divisi. Chi è più forte se, ipoteticamente, per entrambi il livello esibito coincide con il rispettivo massimo possibile? Tutti e due non eccellono per capacità di cambiare le carte in tavola, sempre con riferimento al gotha della disciplina, ma a nostro avviso Sinner ha una migliore capacità di esplorare il gioco fuori dalla sua zona di comfort e Medvedev nei pressi della rete non vale la Top 50, forse pure meno. Chissà che non possa essere proprio questo il famoso ago.

Morale, per dirla alla Tommasi, il miglior Sinner in linea teorica si fa preferire al miglior Medvedev. Poi però c’è il campo a dire la sua e, sempre parafrasando il Maestro Rino, i pronostici li sbaglia soltanto chi li fa. Per il Us Open: verso Sinner-Medvedev

I bookmakers danno favorito Jannik Sinner. Ma la quota attribuita a Daniil Medvedev non può lasciare tranquilli i supporter dell’azzurro. Come giusto che sia, considerando com’è finita a Wimbledon non più tardi di un mese fa, quando a prevalere è stato il moscovita (si può dire che è russo?) sulla superficie che lo penalizza più di quanto non la subisca Sinner. Però, prima di Londra, Jannik aveva inanellato una striscia positiva fino a sfiorare il pareggio negli head-to-head che per diverso tempo avevano sorriso al forte e leggermente più ‘anziano’ rivale.

Insomma, al di là delle valutazioni degli scommettitori professionisti, sembra essere la più classica delle partite non pronosticabili perché governate dall’esito di una piccola manciata di punti. Qualche secondo di orologio all’interno di un match magari lungo ore in grado di far pendere la bilancia da una parte o dall’altra. Il bello del tennis. Qualche indizio tecnico può essere utile ad azzardare previsioni almeno sulla carta credibili.

I primi quattro match, per entrambi, hanno detto che la condizione è ottimale. Avversari morbidi, gestione sapiente delle energie, vittorie senza inutili patemi. Il solo Paul avrebbe potuto causare a Sinner qualche grattacapo in quanto ottimo giocatore, padrone di casa e pure in fiducia. Invece, per Jannik, un primo set altalenante vinto con il solito tie-break chirurgico, un secondo in controllo e la valanga nel terzo a chiudere la pratica. Fine dei giochi.

Davvero poco significativi i match di Medvedev, causa divario di lignaggio tennistico, per tirare qualche somma ma la sensazione epidermica è che il suo gioco sia perfettamente centrato. Del resto, New York evoca in lui ricordi dolcissimi legati al primo e unico Slam messo in bacheca fino ad ora. Massacrando Djokovic, tra l’altro. Volendoci sbilanciare, un centimetro meglio Medvedev fino a qui ma Sinner è parso in progresso.

Il match è un copione già visto. Chissà se Daniil si ricorderà che un passo avanti in risposta può essere la sua arma vincente per mettere pressione al servizio dell’azzurro che, viceversa, rischia di fare sfracelli con le traiettorie ad aprire il campo. E chissà se Jannik si ricorderà che l’abitudine del russo a stare lontano dalle righe può essere punita con un surplus di aggressività e, perché no, di variazioni. Quindi drop shot e presa della rete. Dettagli che in un contesto di granitico equilibrio possono, appunto, incasellare il match. Di qua o di là.

Gli addetti ai lavori sono divisi. Chi è più forte se, ipoteticamente, per entrambi il livello esibito coincide con il rispettivo massimo possibile? Tutti e due non eccellono per capacità di cambiare le carte in tavola, sempre con riferimento al gotha della disciplina, ma a nostro avviso Sinner ha una migliore capacità di esplorare il gioco fuori dalla sua zona di comfort e Medvedev nei pressi della rete non vale la Top 50, forse pure meno. Chissà che non possa essere proprio questo il famoso ago.

Morale, per dirla alla Tommasi, il miglior Sinner in linea teorica si fa preferire al miglior Medvedev. Poi però c’è il campo a dire la sua e, sempre parafrasando il Maestro Rino, i pronostici li sbaglia soltanto chi li fa. Per il nostro, rivolgersi al Direttore.

Karolina Muchova, ci tengono a farlo sapere gli addetti ai lavori col pallottoliere in mano, ha già compiuto ventotto anni, in carriera ha vinto un solo torneo e per giunta di una fascia che più bassa non si può e non fa sanguinare la pallina secondo i dogmi della modernità imperante. Invece, dovrebbero dirci che è una giocatrice stupenda. Perché ascrivibile alla cerchia di quelle che, alla stessa pallina, si rivolgono in maniera strettamente confidenziale. Danno del tu. Una di quelle che consentono di raccontare il tennis alla stregua di un’opera d’arte. Ancora, dovrebbero dirci che la nostra meravigliosa Jasmine Paolini, che è arrivata a New York comprensibilmente a corto di fiato, dopo una stagione esaltante oltre ogni immaginazione e nella quale ha raggiunto gli ottavi in tutte e quattro le prove dello Slam, ha ceduto il passo ad una giocatrice che senza noie fisiche le è qualitativamente superiore.

Non a caso la scuola di Karolina è quella che fu cecoslovacca, dunque asintotica alla perfezione stilistica. Scuola che in un passato nemmeno così remoto ha regalato alla disciplina almeno tre diamanti di inestimabile valore come Navratilova e Mandlikova, prima, e la compianta Novotna, poi. Muchova, forse non sarà della stessa epocale genia delle succitate colleghe, giusto dirlo, ma la tessera di quel club esclusivo può esibirla al mondo senza imbarazzo. Le credenziali? Una faretra colma di frecce diverse una dall’altra. Questa settimana, Karolina sembra aver trovato la migliore combinazione tra salute, bellezza e funzionalità, tanto che si è assicurata un posto tra le migliori otto del Major nordamericano con la prospettiva di un incontro alla sua portata per timbrare il pass per le semifinali.

Morale, stupirsi per la sconfitta rimediata dalla nostra Jas non denota particolare sagacia nella lettura del tennis. Jas che, infatti, ha candidamente ammesso di essere innanzitutto una fan della ceca, oltre che essersi rammaricata per la prestazione comunque sottotono.
Muchova è una giocatrice ariosa, dai colpi quasi piatti, depositaria dei segreti euclidei, fatti di angoli che spaziano tra lo stretto e l’ampio e traiettorie imprevedibili e inconsuete, e di tutte le possibili rotazioni concepite dalla fisica classica. Dire Muchova, pertanto, significa spostare il baricentro del gioco sul piano del talento e della fantasia. Parafrasando il maestro Gianni Clerici, da una mano così educata vorremmo tutti ricevere una carezza. Tennis d’antan e pure in estinzione, tennis che non passa mai di moda.

Una famiglia di calciatori e quella maledetta predisposizione all’infortunio, la sorpresa non è tanto che Karolina abbia palesato questi livelli di eccellenza sul cemento newyorchese ma che si sia ricordata di farlo. Un dato piuttosto eloquente che la riguarda recita come abbia un saldo positivo nei confronti delle giocarci occupanti la Top 3 del ranking, tanto che prima della sfortunata finale persa in Bois de Boulogne lo scorso anno era addirittura di 5 a 0. Giusto per ribadire il concetto che in una partita secca, ammesso che gli addominali fragili come cristallo glielo consentano, è sempre meglio girarle alla larga, perché è piuttosto facile finire scherzati dal suo abbacinante illusionismo.

Muchova, manco a dirlo, in questa stagione ha giocato pochissimo per via di un’operazione al polso resasi necessaria esattamente un anno fa proprio a New York. Così, la sua classifica recita ora un numero 52 che può ingannare i meno attenti e che non rammentano un lusinghiero best ranking da 8 al mondo. Quelli che oggi danno addosso a Paolini per non aver proseguito la corsa al titolo, manco avesse perso con una carneade qualunque. All’azzurra, tornando per un secondo al match, non è bastato uscire più lesta della rivale dai blocchi di partenza, al punto che, avanti per tre game a uno, ha subito un parziale taglia-gambe di cinque giochi che ha deciso il primo parziale e forse l’intero match. Perché il secondo set, di fatto, Muchova non ha mai dato l’impressione di poterlo perdere, nonostante la consueta garra esibita da Jasmine che, comunque, diventa la giocatrice italiana con il maggior numero di vittorie Slam nell’arco di una sola stagione. Due ottavi e due finali tra le quali la più prestigiosa di tutte, Wimbledon. Hai detto niente.

Inserita nella parte alta di tabellone, il prossimo incontro vedrà Muchova incrociare la racchetta della brasiliana Haddad Maria – nulla di così terribile per essere un quarto di finale – e qualora dovesse prevalere andrebbe forse a testare la qualità della numero uno al mondo, la polacca Swiatek, sul cemento che notoriamente non predilige. Pegula permettendo, altra top player in condizioni super. Siccome sognare non costa nulla, la finalissima, salvo sorprese, la vedrebbe opposta alla devastante Sabalenka che, a differenza sua, con la pallina fa i buchi sul ground ma che potrebbe andare in sofferenza sui binari di un match poco canonico come quello che sa imbastire Karolina. Indipendentemente da tutto ciò che verrà, è non essendo dato sapersi quale potrà essere già domani la sua condizione psicofisica e se si avrà il privilegio di scrivere di un’altra vittoria, il pensiero che nel circus si aggiri una tennista non stereotipata come Muchova è una sensazione rassicurante. Gli déi del tennis, a tempo debito, siamo certi troveranno il modo per dirle grazie. Nel frattempo, noi non ci perdiamo nemmeno un quindici, nello spirito per il quale dietro ad ogni suo colpo ci sia sempre qualcosa da imparare.

In bocca al lupo, Karo. E grazie di cuore anche a Jas, orgoglio di connazionale.